Bekämpfung der Proliferationsfinanzierung: Was Luxemburgs IFMs tun – und wo Lücken bleiben
Die luxemburgische Aufsichtsbehörde (CSSF) hat kürzlich eine thematische Überprüfung abgeschlossen, die sich auf Kontrollen zur Bekämpfung der Proliferationsfinanzierung bei fünf in Luxemburg ansässigen Investmentfondsmanagern (IFMs) konzentrierte. Die Überprüfung zielte auf das spezifische Risiko ab, dass Fondsinvestitionen dazu verwendet werden könnten, wirtschaftliche Ressourcen zu beschaffen, zu bewegen oder zur Verfügung zu stellen, die zur Verbreitung von Massenvernichtungswaffen (WMD) beitragen. Die CSSF untersuchte das Engagement auf Vermögensebene mit Schwerpunkt auf Dual-Use-Gütern (DUGs) und Investitionen in Schiffe, Schifffahrt und andere Transportmittel. Die Bewertung berücksichtigte Risiken im Zusammenhang mit Nordkorea, Iran und länderspezifischen Sanktionsregimen und wurde im Kontext der erweiterten Erwartungen der FATF zur Risikobewertung und -minderung der Proliferationsfinanzierung sowie des luxemburgischen Gesetzes vom 19. Dezember 2020 zur Umsetzung restriktiver Finanzmaßnahmen durchgeführt.
Warum dies für Fondsmanager wichtig ist
Die FATF definiert Proliferationsfinanzierung als die Bereitstellung von Geldern oder anderen wirtschaftlichen Ressourcen zum Zweck der WMD-Verbreitung, einschließlich Trägermittel und damit verbundener Materialien wie Dual-Use-Technologien. Seit 2020 verlangen die FATF-Empfehlungen sowohl von Staaten als auch von Unternehmen des Privatsektors, Risiken der Proliferationsfinanzierung risikobasiert zu identifizieren und anzugehen und gezielte Finanzsanktionen gemäß Resolutionen des UN-Sicherheitsrats umzusetzen. Das luxemburgische nationale Recht verpflichtet Unternehmen spezifisch zur Anwendung restriktiver Maßnahmen – einschließlich der Sperrung von Geldern und Vermögenswerten – und legt Meldewege über das Finanzministerium und die CSSF fest. Darüber hinaus enthält das luxemburgische Strafgesetzbuch nun einen Straftatbestand im Zusammenhang mit der Nichteinhaltung restriktiver Finanzmaßnahmen, was die rechtlichen und Reputationsrisiken bei Nichteinhaltung erhöht.
Was die CSSF festgestellt hat: positive Praktiken
Die überprüften IFMs zeigten Bewusstsein für Proliferationsfinanzierung und hatten begonnen, relevante Maßnahmen in ihre Compliance-Rahmenwerke zu integrieren. Bemerkenswerte Praktiken, die von der CSSF beobachtet wurden, umfassten die explizite Behandlung von Proliferationsfinanzierung in AML/CFT-Risikobewertungen, Richtlinien und Verfahren; die Integration geografischer Indikatoren, die für die Verbreitung relevant sind, in Länderrisikenlisten; und die Einbeziehung von Proliferationsthemen und gezielten Finanzsanktionen (TFS) in jährliche Compliance-Schulungen. Mehrere Unternehmen führten Screenings von Parteien gegen EU- und UN-Sanktionslisten und negative Medien durch, und einige erweiterten das Screening auf US-OFAC-Listen als Best-Practice-Maßnahme, obwohl luxemburgisches Recht nur Screening gegen EU/UN- und nationale Listen (letztere hat derzeit keine Einträge) vorschreibt.
Spezifische Kontrollen auf Vermögensebene wurden für Engagements mit höherem Risiko hervorgehoben. Für Investitionen in Schiffe und Schifffahrt führten IFMs Pre-Acquisition-Screenings gegen TFS-Listen durch, validierten Bestimmungsort und Schifffahrtsrouten und überwachten Schiffsbewegungen durch AIS-Tracking. Für Vermögenswerte mit potenzieller Exposition gegenüber Dual-Use-Gütern umfassten wirksame Praktiken die Führung eines Vermögensregisters, die Durchführung von Risikobewertungen auf Vermögensebene, die Überprüfung des zugrunde liegenden Kunden und der wirtschaftlichen Eigentümer, die Festlegung von Länderrisikobewertungen und die Durchführung umfassender Sanktions- und Negativ-Medien-Screenings bei Verkäufern, Käufern und UBOs. Mehrere Unternehmen versuchten auch sicherzustellen, dass die Kontrollen mit der EU-Verordnung 2021/821 über den Handel und Transfer von Dual-Use-Gütern übereinstimmen.
Wo Kontrollen noch reifen
Obwohl die untersuchten IFMs bedeutende Schritte unternommen hatten, kam die CSSF zu dem Schluss, dass ihre Maßnahmen sich noch in der Entwicklung befanden. Das Gesamtrisiko der Proliferationsfinanzierung der luxemburgischen Fondsbranche wird als gering eingeschätzt, und die Überprüfung der CSSF spiegelte diesen Zustand wider: Unternehmen zeigten Bewusstsein und erste Umsetzung, aber die Kontrollen waren nicht einheitlich fortgeschritten oder konsistent in alle Prozesse und Vermögensarten eingebettet. Die Aufsichtsbehörde wird den öffentlich-privaten Dialog und die Koordination mit anderen Behörden fortsetzen, um marktweite Standards zu erhöhen und bei Bedarf mehr Leitlinien zu geben.
Praktische Auswirkungen für IFMs
IFMs sollten Proliferationsfinanzierung als eigenständigen Risikostrom innerhalb der AML/CFT-Rahmenwerke behandeln und sicherstellen, dass sie angemessene Governance, Ressourcen und Tests erhält. Dies erfordert die Dokumentation des Engagements des Unternehmens in Risikobewertungen, die Berücksichtigung von Proliferationsindikatoren in Länder- und Vermögensebenen-Risikomatrizen und die Einbettung von TFS-Screening und Vorfallsmeldung in betriebliche Prozesse. Für Investitionen in Logistik- und Seevermögen bieten Pre-Deal-Due-Diligence zu Schiffseigentum, Flaggenführung und Routen sowie Post-Acquisition-AIS-Überwachung praktische Abschwächungsmaßnahmen. Für Vermögenswerte, die mit Dual-Use-Technologien verbunden sind, wurden Vermögensregister, EU-Dual-Use-Compliance-Prüfungen, erweiterte Kunden- und UBO-Verifizierung, Länderrisikobewertungen und umfassendes Sanktions-Screening (einschließlich negativer Medien und gegebenenfalls OFAC-Listen) alle als wirksame Maßnahmen identifiziert.
Regulatorische Leitlinien und nächste Schritte
Die CSSF betonte die FATF-Leitlinien 2021 zur Risikobewertung und -minderung der Proliferationsfinanzierung und machte auf den FATF-Bericht vom Juni 2025 über komplexe Proliferationsfinanzierungs- und Sanktionsumgehungssysteme aufmerksam. Das luxemburgische Gesetz vom 19. Dezember 2020 legt spezifische TFS-Verpflichtungen, Meldekanäle und Aufsichtsbefugnisse fest, die IFMs in ihre Compliance-Rahmenwerke integrieren müssen. Die CSSF erinnerte beaufsichtigte Einrichtungen auch daran, dass das Gesetz vom 20. Juli 2022 das Waschen von Erträgen im Zusammenhang mit Verstößen gegen restriktive Finanzmaßnahmen kriminalisiert hat, was die Notwendigkeit robuster Kontrollen unterstreicht.
Fazit
Die thematische Überprüfung der CSSF zeigt, dass luxemburgische IFMs sich im Allgemeinen der Risiken der Proliferationsfinanzierung bewusst sind und Schritte unternehmen, um darauf zu reagieren. Gute Praktiken entstehen – insbesondere in der Art und Weise, wie Unternehmen Schiffsinvestitionen und Dual-Use-Engagements angehen – aber die Kontrollen bleiben eine laufende Arbeit. Angesichts der sich entwickelnden FATF-Erwartungen und erhöhter Sanktionskomplexität sollten IFMs ihre Rahmenwerke weiter reifen lassen: proliferationsspezifische Risikobewertungen in die Governance integrieren, TFS-Screening und Sanktions-Due-Diligence erweitern und vertiefen, Kontrollen auf Vermögensebene für Dual-Use- und Schifffahrtsengagements dokumentieren und sicherstellen, dass Mitarbeiter geschult sind und Vorfallsmeldekanäle klar sind. Fortgesetzte Aufsichtsengagement und grenzüberschreitende Koordination werden unerlässlich sein, da Proliferationsfinanzierungssysteme ausgefeilter werden und Sanktionsumgehungstechniken sich weiterentwickeln.
Tiefer eintauchen
- CSSF ¦ Thematische Überprüfung zur Bekämpfung der Proliferationsfinanzierung ¦ Link
- CSSF ¦ Gesetz vom 20. Juli 2022 ¦ Link
- FATF ¦ Leitlinien zur Risikobewertung und -minderung der Proliferationsfinanzierung ¦ Link
- FATF ¦ FATF-Bericht hebt große Lücken in der globalen Reaktion auf Proliferationsfinanzierung und Sanktionsumgehung hervor ¦ Link